カテゴリー: 雑談

科学的ってどんなものでしょうか？答えはよく分かりませんが、わたしは「科学的」というのは手続きの問題だと思っています。

要は、「他の人でも同じようにできる」とか「そのような手順を明らかにする」とかといったところでしょうか？

 

よく「この石鹸は科学的に作られている」からダメで、「この石鹸は自然に作られている」から良いという言い方をする方がいますが。わたしの感覚では科学的に作られた石鹸というのは、誰が作っても同じように作れるような手順で作ってあり、また、１個づつのバラツキなどもコントロールしているもの、という意味です。

一方、自然に作られたというものは、そのへんから拾ってきたもの？、という意味かな、と思います。まぁ、いい意味でとって、個人個人が好きに作ったものという意味でしょうか^^;;

 

あ、たぶん実際の発言者は、石油とか、薬品とか、そういうのが「科学的」なもので、そういう「悪い」ものを使っていない、程度のニュアンスで使ってるんでしょうけど。

 

さて、科学に対するイメージはともかく、「科学的」な基準の一つに、「反証可能性」というのがあります。わたしの最も好きな哲学者の一人カール・ポパーの提唱したものです（残りはソクラテスととウィトゲンシュタイン）

この反証可能性というのは、ある理論についてはそれが合致する証拠をいくら重ねても理論が正しいことは示せず、それと一致しない証拠があることで誤っていることを示せるのみである、ということ。そして、そのような反証が可能でない理論は、科学的ではないというものです。

 

ビリヤードにおいては、「キューは顔の中心におく」というテーゼについては、＊＊プロも＊＊プロも「顔の中心にある」ということをいくら重ねても意味なく、「＊＊プロは顔の中心にない」という反例のみが意味を持つということですよね。

 

でも、スポーツなので、フォームやストロークは、このような反例はいっぱいあります。では、反例に意味はあるんでしょうか？

 

一方で、「＊＊という人がいる」というを論拠にする人もいます。まぁ、反例に意味がないとしたらこうなりますよね？

 

「キューは利き目の下になければならない」、なぜなら＊＊プロも＊＊プロもそうだから。

 

あ、長くなってきたので続きます:->

最近、練習する時は３０分くらい一人練習っていう感じですが、その時はけっこうたくさんヒネってます。

しかーし、結構ヒネるのが難しい ><) 勝手におっつける癖が..

例えば右をヒネる時に、思ってたよりも内側（左を撞いてしまいます）思ったようにキューを引いて、まっすぐキューを出したいのですが..

すごーく意識をすればできます。

 

逆に、意識できないと、おっつけます。

こうやってひとつづつ問題を潰していくのかなー、と。

まぁ、実際にはこんな撞点使わないんですが^^;;;まっすぐ引いて、まっすぐ出す..

道は遠いですね。

ビリヤードには謎がいっぱいあります。これ、どういう動きをするんだろう？、というのが未だに超いっぱいあるわけです。

でも、ボールとボールの衝突自体にはそれほど謎が多くないと思ってます。ボールとボールが衝突してこういう回転がかかっているとどういう挙動をするのか、というのはなんとなく分かる気がします（そのようにできるかどうかは別問題）

一方でラシャには謎があって、ラシャとボールの摩擦（特にボールが止まっている時あたり）はよくわかってません。先日書いた新ラシャでのスロウの具合なんかもそうですよね。まぁ、新ラシャの場合はショットスピードを落としてつくので、そっちの影響が大きい、とは思いますが。

さらに問題なのはクッション。ポケットでナインボールやるならばあまり影響は大きくないと思ってます（どうせわたしはほとんどバンクショット失敗するので）一方で、正確にラインを予測しようとすると一気に超困難になります。天気や空調などの湿気の影響、そもそもテーブルの影響、ラシャの影響がからみながら、手球の力加減、スピード、弾け状態、ヒネリでラインが変化しますから、もうまったく何をどう予測すればいいのやら.. ><)

クッションの跳ね方って本当に難しいっすよねー ><) なんてことを感じてる毎日:->

 

 

（今回は全てはヒネリでなく衝突によるスロウの話）

新ラシャって、スロウが多いでしたっけ？スロウが少ないんでしたっけ？

どこかで新ラシャはスロウが少ないという話を聞いたこともあるし、新ラシャはスロウが多いという話も聞いたことがあります。

もちろん新ラシャではショットスピードを抑えてつくので、「同じショットスピード、同じフリで」という条件についてです。

以前私が試してた時には、「新ラシャだろうが、普通の速さのラシャだろうが同じくらいのスピードならばスロウの量は変わらない」と結論づけていました。もちろん、わたしの精度の範囲ということなので、（ショットと観察の）精度が足りないという可能性もあります。

 

ちなみに、上記観察結果になる前には、スロウの量は手球と的球が衝突の間に向こうに転がる量なので、「的球と手球の摩擦力の小ささの組み合わせなんだろうなー」と思っていたのですが、一方で「摩擦力が小さいと手球と的球が接触しているわずかな時間で向こう側に転がる（厚くなる）」のに「摩擦力が小さいと、早く手球と的球が分かれるので、この接触時間が小さくなる」の組み合わせで、相殺して効果０じゃない？と思ってました。

それなら摩擦０のテーブルならスロウが起きないのか？と尋ねられたら、「スロウは摩擦でなく、手球と的球のやわらかさ（や物性的な？）による問題で発生してるからねー」と思ってます。

 

あ、、あれなんだっけ？

 

 

あ、結論としては新ラシャで撞いてるとショットスピードを抑えて撞くことが多いから、スロウに苦労するんだな、だから１クッション増やすのね、ってことでした^^;;;

新ラシャは撞点がシビアなので、そちらに意識がいってしばしばスロウ忘れて撞いてました><)

圧倒的にネタが足りてません ><) 練習も足りてませんが気づいたことは押しの入れのコツだけ。

といっても、これはわたし独自の悪い癖（むかしから知ってる）に対応できているだけです。といっても撞く頻度が低いので、比較的対応に集中できてるだけかもしれません。

そういえば、相撞きで「試す」ことをする人っていますよね？めちゃくちゃ抜きまくっていて、「いや、フォームを変えてるんです」みたいなの。

これ、たまには理解できるんですが、毎回こういうことを言われることがあります^^;;;　なんだろ、相撞きしかしないってことかな？

球撞きに対する態度として、真剣に撞くのと、しゃべったりダラダラ撞くっていう志向があると思いますが、それ以外にも相撞きと一人撞きの頻度とかってのも相性でしょうか？

もちろん、相手との腕の違いがあるとこの要素も変わるし（例えばワイワイ派でも上級者とは真剣に撞くとか）、また基本真剣に撞くけど、相手によっては（ごく小数の友人とだけは）ワイワイ撞くって人もいるかもしれません。

こういった志向の違いが違うと互いにやっていて、なんとなく違和感を感じるものでしょうか？

わたし自身は、球撞きが比較的好きな派だと思うのですが、「いやー、練習する時間がなくてー」とか言いながら、満喫とかでビリヤード台の横で漫画読んでる姿を見ると「うーん」とか思います^^;;

そこから、こちらの姿をみつけておもむろに「あ、来ましたか？さて撞きますか？」っていう感じですよね。あれ苦手なんですよねー ><)

もちろん普段よく撞いてる人なら漫画を読んでても違和感ないんですが…^^;;; このへんの違和感があったりしませんか？

 

そういえば、「やる気あります」っていう言葉ありますよね？我が家の家業は塾なのですが、「勉強やる気あります！」という発言をされる方は結構いらっしゃいます。わたしの妻はこの言葉をそのまま受け取っているんですが、わたしは「勉強やる気あります！」なんていう発言には何の価値もないと思ってます。「で、やったの？」ということですよね。

本人の主観ではめっちゃやったつもりでも、うちの塾に来てる方の中には、たとえばお子さんが小さいから毎朝４時起きで２時間勉強、そして子供が寝てから旦那さんが帰るまでまた２時間勉強なんて方もいらっしゃいます。

もちろんバイトや学校以外のほとんどの時間を勉強にあてているつもりでも…こういうのも志向でしょうか？

残念ながら、わたしはビリヤードにはそこまでやる気はないので、時間があっても疲れてたら行かないし、睡眠時間もほとんど削りませんけど。まぁ、そういうほどほどの志向性の人とやってますけどね^^;;